Ученые объяснили, как возникло неравенство в истории человечества

Древние охотники и собиратели могли добровольно отказаться от общественного равенства и согласиться на жизнь под властью сильных правителей, считают авторы исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the Royal Society B.  Историки до сих пор не знают, как первобытное равенство сменилось на жесткую иерархию первых цивилизаций (к примеру, египетской и месопотамской) с их огромными различиями в богатстве и власти между монархом и простолюдинами.

Непонятно, по каким причинам люди соглашались на жизнь в иерархически организованном коллективе. Поскольку археология почти ничего не говорит об этом переходе, Саймон Пауэрс (Simon Powers), специалист по эволюционной антропологии из Лозаннского университета (Швейцария), создал математическую модель динамики общественного развития среди небольшой группы людей.

Модель учитывает отношение каждого индивида к власти, плюсы и минусы присоединения к более крупному коллективу, наследование потомками ценностей родителей и воздействие меняющейся социальной структуры на размер и экономическую эффективность группы.

Проанализировав с помощью модели жизнь нескольких поколений, Пауэрс и его соавтор, Лоран Леман (Laurent Lehmann), обнаружили, что коллективы, состоящие из вождей и их подданных, производят (или собирают) больше ресурсов, чем группы, где господствует равенство. В итоге иерархические общины стали вдвое крупнее, чем эгалитарные.

Более того, даже когда вожди присвоили себе большую часть прибавочного продукта группы, их подчиненные получали больше ресурсов, чем они заработали бы в общинах «равных». Антропологи считают, что первые земледельческие цивилизации, собирающие большие урожаи благодаря труду тысяч крестьян, представляют собой отличную иллюстрацию их конструкции.

Однако модели швейцарских антропологов не хватает реалистичности, утверждает социолог Ким Стерелни (Kim Sterelny) из Австралийского национального университета (Канберра). Она не учитывает, например, борьбу за власть среди потенциальных вождей и возможность того, что эгалитаристски настроенные члены группы могут образовать оппозицию правящей элите. Убытки от таких конфликтов в модель заложены не были.

Впрочем, по словам Стерелни, модель предполагает, что недовольные индивиды могут «голосовать ногами» и покинуть группу. Однако со временем такой побег будет означать резкое падение уровня жизни, и людям приходится оставаться под властью авторитарных лидеров, пытаясь получить хоть какие-то преимущества даже в таком незавидном положении.