Известны новые подробности дела Тимошенко против Азарова

Дело рассматривалось в Окружном суде Гамбурга (Германия).

Предметом судебного разбирательства стали некоторые высказывания Н. Азарова во время его интервью 7 июня 2012 года на телепередаче ARD-Morgenmagazin (телеканал WDR). В ходе интервью Премьер, показывая на камеру некие документы, заявил, что это документ из американского суда и что "там на каждой странице Тимошенко обвиняется в коррупции".

Позиция адвокатов Тимошенко строилась на следующих тезисах: во-первых, указанные документы исходят не из американских судов, а из прокуратуры США (Министерство юстиции); во-вторых, в качестве обвиняемого фигурирует не Юлия Тимошенко, а Павел Лазаренко, тогда как Ю. Тимошенко упоминается как соучастник Лазаренко; в-третьих, Тимошенко упоминается не на каждой странице документа из прокуратуры США.

Немецкие адвокаты экс-премьера стремились убедить суд в необходимости выдать приказ о запрете ответчику делать заявления о причастности Ю. Тимошенко к преступлениям П. Лазаренко, за которые тот обвинялся прокуратурой США и был осужден американским судом.

Из судебных материалов следует, что ни Премьер Н. Азаров, ни его адвокаты не принимали участия в судебных слушаниях.

Как следует из содержания судебного решения, суд признал, что речь идет о документе именно американской прокуратуры, а не американского суда. Также из контекста решения гамбургского суда видно - суд согласился с тем, что Ю. Тимошенко упоминается не как обвиняемое лицо, а как один из нескольких соучастников П. Лазаренко. В то же время суд указал на то обстоятельство, что хотя имя Тимошенко не упоминается на каждой странице, слово "соучастники" использовано почти на каждой странице.

В судебном решении отмечается, что истцу следует признать: она, вероятно, подозревается в оказании помощи П. Лазаренко. Судьи также указали на то, что документ из прокуратуры США был в распоряжении у Н. Азарова до интервью, и ему следовало более тщательно подготовить свои публичные заявления. В то же время судьи приняли сторону ответчика, так как "следует принять даже преувеличенную формулировку ответчика, поскольку невозможно установить, что для нее отсутствуют какие-либо основания".