В НАБУ не согласны с рекомендациями НАПК относительно закона о коррупции

Национальное антикоррупционное бюро Украины не соглашается с решением Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции от 8 декабря 2017 года.

Речь идет о рекомендациях, в которых ведомство толкует отдельные положения закона «О предотвращении коррупции» в части расследования преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса. Соответствующая информация обнародована на сайте НАБУ.

[news_post id='3876556' name='' img='' align='left']

"Предложенное разъяснение НАПК является юридически необоснованным и таким, что может способствовать коррумпированным чиновникам в уклонении от уголовной ответственности за незаконное обогащение и внесение недостоверных данных в декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства и местного самоуправления", - говорится в сообщении.

В НАБУ напомнили, что в указанном разъяснении НАПК устанавливает необходимое обязательное наличие нескольких условий для внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины. По мнению НАПК, следователь не может начать досудебное расследование, пока НАЗК не проведет полную проверку декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, и не установит по результатам такой проверки факты нарушения антикоррупционного законодательства. Установленные факты, к тому же, согласно разъяснениям, должны быть отображены в соответствующем решении НАПК, составленном по результатам такой проверки.

"Приняв упомянутое решение, НАПК не только вышло за рамки своих полномочий, пытаясь изменить определенный Уголовным процессуальным кодексом Украины порядок начала досудебного расследования, но и фактически приняло полномочия Конституционного Суда", - считают в Бюро.

В ведомстве указывают, что в соответствии со статьей 214 УКУ, следователь или прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР. Выводы, изложенные в решении НАПК по результатам проверки декларации, не могут рассматриваться как единственный возможный источник обстоятельств, что свидетельствует о декларировании недостоверной информации или незаконном обогащении.

"Учитывая, что НАПК не является органом досудебного расследования и не имеет полномочий собирать доказательства, его возможности получить фактические данные, которые могут свидетельствовать о совершении преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины, значительно уже по сравнению с соответствующими органами. Поэтому во время принятия решений относительно наличия или отсутствия признаков декларирования недостоверной информации или незаконного обогащения НАЗК имеет в своем распоряжении намного меньше объем информации, чем возможно получить во время проведения досудебного расследования", - считают в НАБУ.

В ведомстве также замечают, что в течение 2017 года от НАПК в НАБУ поступили только четыре заключения по результатам проверок, которыми обнаружены признаки уголовного коррупционного правонарушения, в то время как от общественных организаций и СМИ поступили десятки заявлений и обращений о возможном незаконном обогащении должностных лиц или внесении ими недостоверной информации в е-декларации.

"Относительно процесса проведения досудебного расследования, то для доведения события уголовного правонарушения, виновности обвиняемого, формы вины, мотива и цели совершения преступления, вида и размера причиненного вреда, и пр. (ст. 91 КПК) Уголовный процессуальный кодекс предусматривает ряд процессуальных источников доказательств, например: показание, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов и пр. В то же время, согласно требованиям статьи 94 УПК Украины в процессе доказывания для следователя, прокурора, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Решающее значение имеет совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения. Следовательно заключение НАПК юридически имеет силу документа, который оценивается на уровне с другими доказательствами в уголовном производстве по фактам правонарушений, квалифицированных по статьям 366-1 и 368-2 УКУ", - отметили в Бюро.

В ведомстве также напомнили, что закон «О предотвращении коррупции» не предусмотрел полномочия НАПК относительно предоставления разъяснений закона «О предотвращении коррупции», кроме вопросов применения актов законодательства по вопросам этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, получения подарков и терминов, определенных в Законе Украины «О политических партиях в Украине», и других актов законодательства. Соответственно такие неофициальные толкования уголовного и уголовного процессуального законодательства Украины, которые изложены в упомянутом разъяснении, не являются источником права.

Таким образом, разъяснение НАПК противоречит требованиям действующего законодательства и не может быть применено в практической деятельности правоохранительных органов Украины, резюмировали в ведомстве.