Вверх
Мобильная версия

Агафонова: Судебное самоуправление нужно реформировать снизу

Агафонова: Судебное самоуправление нужно реформировать снизу
Наталия Агафонова (в красном)
12:01 Вс, 13 Октябрь 2013 Телеграф
Фото: ukrafoto.com

Народный депутат от партии "УДАР" Наталия Агафонова заявила, что реформу судебной системы Украины нужно реформировать начиная снизу.

Об этом она заявила в эфире телеканала "ТВi". Она уверена, что сегодня нет в стране реального судебного самоуправления: "Есть ли сегодня у нас реальное судейское самоуправление? Нет. После закона 2010 года, когда совершили так называемую судебную реформу, у нас все судейское самоуправление было сформировано из представителей высших специализированных судов, которых втрое меньше, чем общих. Эти суды всегда были лояльны к власти, подконтрольные власти. А общие суды во главе с Верховным, были более независимы в своей деятельности, а в результате оказались минимально представлены на съезде судей". Политик напомнила, что в большинстве европейских стран судьи назначаются через съезд судей, то есть посредством именно судейского самоуправления.

Прокомментировала она и ситуацию с Высшей Радой Юстиции. Она считает неправильным, когда представители, которые занимают административные должности, такие как Глава Верховного суда, Глава Конституционного суда или Генеральный прокурор входят в состав Рады: "Вот скажите, какое отношение имеет Генпрокурор к судьям? Это влияние еще одного органа на этих судей ", - отметила депутат.

Наталия Агафонова считает, что идеально было бы если ВРЮ состояла только из судей. Тогда как, по мнению политика, президентский законопроект № 2522а об усилении гарантий независимости судей оставляет ВРЮ в действительном составе: часть ее членов просто перейдет в новый орган, так как обновление состава не предвидится.

"Они протянули закон европейский по названию, но по сути пытались оставить систему, сейчас, когда вся судебная ветвь власти подконтрольна Президенту. Многие положения президентского проекта не являются европейскими, и не обеспечат независимости судей. Выполнение формальных требований не означает выполнение требований по существу ", - отметила Агафонова. Ведь, гарантия независимости судей — это, в первую очередь, независимость судей от тех, кто назначает их на должность и может уволить с нее. Вместе в тем, конечно же, судья не должен оставаться безнаказанным в случае нарушения закона.

[news id="818699"]

Новости в одном приложении: "Телеграф (Android, iOS)" - читать удобнее!
загрузка...
Добавить комментарий

*

Перед написанием комментария ознакомьтесь с правилами.
3 Комментария
  • абинемовчати 13.10.2013 13:23

    Судебную реформу нужно начинать не снизу а сверху - с ликвидации поста Президента!!!

    Нравится 2165 Не нравится 0
  • Віктор Борківський 13.10.2013 12:55

    Пшонка уже все реформував:

    Прошу звернути увагу на той факт, що потерпілий суддя О. Луценко (а за характером пробиття тупим предметом кісток голені лівої ноги у 1/3 нижній їхній частині, що можливо отримати педаллю щеплення під яку попала нога при зіткненні ТЗ, що викликає підозру, що за кермом був саме він. Луценко в суді дає покази про свою травму, які абсолютно протилежні висновку судмедекспертизи, за якою дно травми має кісткову основу, а усяке пошкодження кісток – є переломом за медичними термінами) не телефонує у міліцію із повідомленням про ДТП, як і не телефонує до швидкої допомоги щоб приїхала і негайно надала йому медичну допомогу. Він у першу чергу викликає на місце події, для впливу на працівників міліції для фальшування обставин події, племінника Генпрокурора В. Пшонки – суду Оболонського райсуду Києва Романа Миколайовича Пшонку. Роман Пшонка прибув на місце події раніше слідче-оперативної групи і обстановка на місці події була сфальшованою, але я розкрив цей міліцейсько-прокурорський злочин, і допоміг мені у цьому суддя О. Луценко:

    Витяг із аудіо фіксації показів суду потерпілого Луценка:

    Суддя: Оскільки ми допитали підсудного, тепер маємо допитати вас, а потім на наступне засідання будемо свідків викликати.

    Только не спешите. Пишется. Фиксируется. Маєте час надати пояснення? Ви готові дати суду свої пояснення? Можете с места. Будь-ласка, ми вас слухаємо.

    Луценко: Ви питаєте дату, це був листопад 2006 року. Шість років пройшло. Шість. Ситуація яка була, ми їхали на Подол, за кермом була моя помічниця, спереду сиділа моя секретар, а я сидів ззаду. Сидів так, що одна нога моя була під сидінням водія, я сидів по середині, а друга нога була під сидінням переднього пасажира.
    ….

    Суддя: Ви можете прив’язатися до часу? Котра година була хоча б.

    Луценко: Після роботи.

    Суддя: Після роботи ви їхали на Подол, за кермом була ваша помічниця, поряд сиділа ваша секретар, а ви сиділи ззаду. Так.

    Луценко: Так

    Луценко: потім всьо. Беру телефон і звоню. Першим це був Пшонка і моя рідна сестра, які відвезли мене до лікарні. П’ять сантиметрів не було ноги. Ноль-ноль міліметрів і я був би паралізований.

    Суддя: Прокурор, задавайте питання.

    Прокурор: Якщо пам’ятаєте, то яка швидкість була у «Авео» та «Ауді»?

    Луценко: «Авео» – 60 кілометрвів, а «Ауді» – 80 кілометрів.

    Прокурор: якщо пам’ятаєте, то як відбулося зіткнення?

    Луценко: Лоб в лоб.

    Прокурор: Чи підходив до вас підсудний?

    Луценко: Коли я був у машині, він підійшов до мене. Я був у шоковому состояніі, я взяв його руку, я взяв зубами його куртку, щоб не кричать, другою рукою набирав номери телефону.

    ….

    Суддя: Законний представник.

    Представник: Ви говорите, що їхали по вул.. Електриків, де ви побачили вулицю Електриків? Вам це нав’язали слідчі, тому що слідчі не відпрацьовували вул.. Набережно-Рибальську. Виводили дорогу від удару. Хто вам навіяв вулицю Електриків.

    ….

    Луценко. Ми їхали з Оболоні. Мої покази були правдивими.

    Представник: Тепер, будь ласка, скажіть мені, хто такий Пшонка, який приїхав?

    Луценко: Який, и, Роман Миколайович. Це мій колега, який з моєю сестрою приїхав, вони не були при ДТП.

    Представник: Це родич Генерального прокурора?

    Луценко: Яка різниця. Це був мій колега.

    Представник: Ваша честь, більше питань до нього у мене немає.

    ….

    Суддя: Пшонка, це та особа, яка приїхала на «Жигулях»?

    Луценко: Пшонка Роман Миколайович. Вони прихали після ДТП відвезли мене до лікарні і були присутні під час операції.

    Суддя: Ваш колега з сестрою завезли вас до лікарні?

    Луценко: За мною приїхала швидка допомога, а вони приїхали за нами всі. Всі помічники …

    Суддя: Підсудний, ваші запитання.

    ….

    У судовому засіданні ні водій (суддя) Васильченко, ні інспектор УДАІ Дроздов, який накалякав схему ДТП замість виконання її слідчим Карманом як складової протоколу огляду місця злочину, не змогли пояснити значення знаку 5.16 щодо проїзду перехрестя по трьох смугах, який був вивішеним з двох боків виїзду на перехрестя вулиць Набережно-Рибальської та Електриків для зустрічного проїзду ним ТЗ. Моєму сину слідчі в наглу нав’язують порушення п. 11.1 ПДР при виконанні проїзду по перехрестю у третій лівій смузі, у той час як він виконував припис п. 11.11 тих же ПДР бо з його боку руху була «тягучка» у три дозволених смуги руху попутного транспорту.
    Експерт Байков КНДІСЕ МЮ України встановив по ушкодженнях ТЗ, що авто Шевроле Васильченко рухалося із швидкістю 94 км/год, при дозволеній 40 км/год, а мій син рухався із швидкістю 9 км/год у наслідок «тягучки».
    Зіткнення т/з, за фототехнічною та транспортно-трасологічною комплексною експертизою експертів КНДІСЕ Робура та Любарського, відбулося на віддалі 14 м від правої крайньої межі руху Васильченко при ширині її загальної руху попутного їй транспорту у 10.5 м. Тому вона і врізалася передком свого автомобілем у ліве переднє крило автомобіля мого сина. Площа удару сягає від передньої лівої фари до передніх лівих діверок із забиттям переднього лівого колеса з унеможливленням його вільного обертання. За висновками усіх експертиз, як за замовленням слідчих так і за нашими заявами – зіткнення ТЗ є перехресним, під кутом приблизно 150 градусів.
    Ось вам і лоб у лоб за Луценком. Ні характеру своєї травми він не знає, ні характеру зіткнення ТЗ, ні назви вулиці, по якій вони рухалися. Говорить аби вчинити наклеп на невинну людину
    Саме для фальшування обставин події і прибув на місце ДТП племінник генпрокурора Пшонки. Слідчі Пастернак, із Подільського РУ Києва, а по тім і Тетерук із ГСУ МВС України, викрали з матеріалів справи відео і фото фіксацію місця ДТП та замінили процесуальні документи не процесуальними фотознімками, невідомо ким виконаними, з метою спотворити висновки експертів, які проводили експертні дослідження за їхніми замовленнями.
    Слідство намагалися довести, що ці «ліві» фотовідбитки на ксерексному папері були виконаними до початку оформлення ДТП, але отримані мною в НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві процесуальні фото, виконані на місці події експертом цього підрозділу Блонським, та отримана у слідчого МВС Тетерука відео зйомка місця події, яку виконав також експерт Блонський, доводять, що ці «ліві» фото були виконані після оформлення ДТП.
    рух фактично відсутній, що вказує, як і на параметрах, що вони виконані після 11 години вечора, а оформлення завершено о 10.20. Перехрестя вулиць Електриків та Набережно-Рибальської о 20 годині (приблизний час події) рух шалений.

    Нравится 2165 Не нравится 1
  • Гость 13.10.2013 12:23

    Чтобы воплотить эти идеи в жизнь нужно жить в социалистическом обществе, а не в капиталистическом. Ведь принцип избирательности снизу до верху и отчётность сверху до низу - это один из основных принципов социализма.

    Нравится 2165 Не нравится 0
Показать комментарии
Новости: Геращенко: РФ использует заложников для шантажа Украины
Геращенко: РФ использует заложников для шантажа Украины
Новости: Поклюка. Результаты женского спринта
Поклюка. Результаты женского спринта
Новости: Лучше, чем оригинал: темнокожая модель превзошла лучших моделей мира (Фото)
Афроамериканка бросила вызов том-моделям мира
Новости: NASA завело аккаунт на сайте GIPHY
NASA завело аккаунт на сайте GIPHY