Ученые раскритиковали методы геоинженерии

Свежее исследование гласит, что искусственное снижение температуры воздуха не окажет позитивного влияния на урожаи. Доказательством стали извержения вулканов.

Одна их главных угроз, которую может нести глобальное потепление на Земле, - это снижение урожайности. Парниковый эффект, озоновые дыры и гигантское количество вредных выбросов в атмосферу если не погубят, то значительно навредят развитию основных источников калорий для человечества - пшеницы, риса, сои, кукурузы и разных зерновых культур.

Во избежание этого, некоторые ученые предлагают вмешаться в природные процессы терморегулирования и использовать методы геоинженерии. К примеру, чтобы уменьшить проникновение солнечных лучей, можно самолетами в нижних слоях атмосферы распылять диоксид серы и морскую воду.

Предполагается, что такие меры будут более эффективными, намного дешевле и быстрее смогут понизить температуру, чем программы по сокращению вредных выбросов и прочие законодательные ограничения.

Авторы статьи, опубликованной на днях в журнале Nature, имеют на этот счет другую точку зрения. Чтобы понять, как повышение отражающей способности атмосферы отразится на агрокультурах, ученые проанализировали одни из самых мощных извержений вулканов в 20 веке - вулкан Пинатубо (Филиппины, 1991-й) и вулкан Эль-Чичон (Мексика, 1982-й).

Тогда горячая вулканическая зола и газы в большом числе попадали в атмосферу, препятствуя прохождению солнечных лучей. Последствия Эль-Чичон были скромными, но вот Пинатубо смог отразить 2,5% тепловой энергии Солнца и естественным способом охладил Землю более чем на год (ценой сотен человеческих жизней, конечно же).

Парадоксально, но вместе с этим, в то время на 9,3% упал урожай соевых и рисовых культур, а пшеничные пострадали на 4,8%. Оказалось, торможение солнечной энергии ослабило один из самых главных процессов жизнедеятельности растений - фотосинтез.

Именно это сейчас пытаются доказать исследователи в своей работе: охлаждение перегретой Земли не обязательно означает пользу для урожая.

«Сравнивая геоинженерию с экспериментальной хирургией, наши результаты показывают, что побочные эффекты от этого так же плохи, как и от классического лечения», - говорит руководитель исследования, кандидат философских наук Калифорнийского университета в Беркли Джонатан Проктор. «Мы не знаем достаточно о последствиях геоинженерии, чтобы оценивать кто выиграет, кому будет причинен вред и в какой степени. Все эти факторы чрезвычайно важны для принятия такой стратегии с глобальными последствиями».

По сути, авторы статьи сравнили две модели: первая - когда мы начнем потихоньку сокращать вредные выбросы, но температура продолжит расти; и вторая - когда количество вредных выбросов останется прежним, но мы искусственным образом уменьшим воздействие Солнца на поверхность Земли.

Если ученые правы в параллелях с извержениями вулканов - то оба сценария одинаково негативно отразятся на урожайности.

Хотя, исследователь геоинженерии из Ратгерского университета Алан Робок полагает, что развитие агрономии может существенно изменить ситуацию: «Подробное изучение современного и будущего сельского хозяйства, включая новое оборудование, семена и удобрения, может принести нужные результаты. С 1991 года наблюдается значительный рост сельского хозяйства, но этого в статье не указали» - прокомментировал он для издания Earther.

Тем не менее, авторы «Оценки глобальных последствий геоинженерии на сельское хозяйство в сравнении с извержениями вулканов» подчеркивают, что геоинженерия находится на раннем этапе, ведь пока существуют только теоретические проекты и нет ни одного разработанного и испытанного устройства для внедрения подобных методов.

Гернот Вагнер, изучающий геоинженерию в Гарварде, считает что извержения вулканов, это только пример короткосрочных последствий понижения температуры. Искусственное же изменение атмосферы - это длительный проект, который будет применяться повсеместно и который мы не сможем остановить.

Журналист Washington Post Джоел Ахенбах пишет: «Когда вулканическая зола попадает в атмосферу - она не остается там навсегда. Большая часть этого материала мигрирует к полюсам и постепенно скапливается там, прежде чем возвратиться на Землю. А чтобы искусственно поддерживать в атмосфере запасы веществ, которые останавливают солнечные лучи, будущие поколения должны будут продолжать проект без перерывов. В противном случае температура воздуха может скакать практически каждую ночь».

Конечно, сейчас можно смело утверждать, что в ближайшем будущем никто не будет колоть допинг в облака, ведь кроме отсутствия реальных проектов, планету делят почти 200 политических государств. Как минимум, они должны будут согласовать рычаги управления этим гигантским кондиционированием, не говоря уже про то, где именно реализовывать задуманное, кто обязуется его выполнять, поддерживать, финансировать и т.д.

Тем более, что президент США (страны, которой принадлежит почти четверть бюджета ООН) Дональд Трамп и вовсе считает, что глобальное потепление - это выдумка ученых для выкачки денег из бюджета:

«На Востоке может быть один из самых холодных Новых годов в истории. Возможно, стоит использовать немного старого доброго глобального потепления, на борьбу с которым именно наша, а не другие страны, хотела отдавать триллионы долларов. Одевайтесь потеплее!»