Президент Латвии не считает ученых угрозой нацбезопасности

Автор
Президент Латвии не считает ученых угрозой нацбезопасности

Президент Латвии отказался признать ученых угрозой нацбезопасности.

Президент Латвии Андрис Берзиньш отказался подписать поправки, по которым спецслужбы могли прекратить научные исследования, угрожающие, по их мнению, национальной безопасности страны. Об этом сообщает DELFI. Глава государства вернул документ на доработку в парламент.

"В демократической стране защита национальной безопасности должна обеспечиваться так, чтобы возникало как можно меньше опасений о соответствии действий спецслужб принципам демократии", — отметил президент. Он также выразил недоумение в связи с тем, что резонансные поправки были опубликованы лишь перед 3-м чтением, что практически исключило возможность изменить их. "Такая практика не соответствует принципу качественного законотворчества", — подчеркнул Берзиньш.

Отвергнутые президентом поправки к закону "Об академической деятельности" были приняты на заседании Сейма 21 февраля. За них проголосовали 55 депутатов от входящих в правящую коалицию "Единства", "Партии реформ", VL-ТБ/ДННЛ (блока националистов), а также "группа Олштейнса" (группа депутатов во главе с Клавсом Олштейнсом, отколовшаяся от "Партии реформ" бывшего президента Валдиса Затлерса). Против выступили представители оппозиционного "Центра согласия". После голосования они обратились к президенту с просьбой не подписывать документ.

Согласно принятым поправкам, научные исследования, а также создание или совершенствование новых продуктов, процессов и методов могли быть остановлены по указанию органов государственной безопасности. По действующему законодательству, прерывать исследования можно только при наличии соответствующего заключения ученых.

Кроме того, документ позволял сотрудникам спецслужб заседать в Научном совете Латвии и влиять на принятие решений, связанных с вопросами безопасности и национальной обороны.

Как сообщалось, эта законодательная инициатива возмутила латвийских исследователей, которые увидели в ней искажение академической свободы.