Суркис о кадровой ситуации в "Динамо" в сезоне УПЛ 2016/17

— Да, Реброву, наверное, не хватило опыта, который был у Валерия Лобановского, чтобы вывести команду из непростого психологического состояния, — признает Игорь Суркис. — Но вместе с тем, я не склонен ни в чем его винить. Напротив, бесконечно ему благодарен: Сергей Станиславович не просто выиграл пять трофеев за три года, что для динамовской новейшей истории — блестящее достижение, но и построил надежную клубную вертикаль, которая работает теперь как часы.

Появилась преемственность: игроки органично переходят из одной возрастной категории в другую. Скажем, 16-летний Георгий Цитаишвили уже сейчас заявлен за команду U-19. В прошлом сезоне, за одним исключением, мы стали чемпионами страны во всех возрастах, в нынешнем — уверенно победили в турнире молодежных команд и 19-летних. Близки к победному завершению чемпионата и более юные динамовцы.

— Возвращаясь к первой динамовской команде: считают, что причиной провала в прошлом сезоне стало недостаточное кадровое усиление...

— Возможно, мы и не усилились по определенным позициям, как того бы хотелось. Но если говорить о действительно сильных исполнителях, то это ведь не моим, а тренерским решением было отпустить в аренду Артема Кравца, Юнеса Беланду, Лукаша Теодорчика, Дьемерси Мбокани... Имея в распоряжении таких качественных футболистов, следовало ли искать усиление на стороне? Тем более в наше время, когда новые игроки подобного уровня вряд ли пойдут в украинский чемпионат.

Наверное, мы в минувшем сезоне добились бы большего, если бы в атаке играли Кравец и Теодорчик, а Артем Беседин конкурировал с ними за место в стартовом составе. Реальным тестом для нападающих становятся в наших широтах игры с «Шахтером»: я вовсе не хочу критиковать сейчас молодого парня, он был хорош во многих поединках, но ведь не нанес в створ ворот горняков ни одного удара за три матча!

Ответственности с себя за просчеты последнего года я не снимаю. Но не случайно же говорят, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Критиковать по итогам этого сезона можно и президента, и главного тренера, и игроков, но разница, когда это делают эксперты и я, заключается в том, что они не несут за свои слова и суждения никакой ответственности.

— Понятно, что теперь, когда у «Динамо» есть новый главный тренер, вы не станете говорить о том, кто кроме Александра Хацкевича мог стать преемником Реброва. Но можете ли, не называя имен, сказать, из какого количества претендентов его выбирали?

— На самом деле, выбор был довольно широк, причем претенденты стали появляться на горизонте, как только стало известно, что Ребров может не продлить контракт. Кого не рассматривал совершенно точно, так это иностранцев — да они, если говорить о тренерах высокого класса, и не пошли бы сейчас в украинский чемпионат.

В остальном — для меня не имело значения, есть у претендента динамовское прошлое или нет. Не это оказалось решающим и при моем выборе в пользу Хацкевича. Работая в дубле и «Динамо-2», он неизменно был душой команды, находил с футболистами общий язык и умел избегать конфликтов. Таким же помню его и во времена игровой карьеры.

А еще — мне импонировали его информированность о положении дел в команде (зимой Хацкевич следил даже за спаррингами на сборах) и его готовность взять ответственность на себя при четко оговоренных в контракте задачах на внутренней и европейской арене. А там, к примеру, прописано обязательство пробиться в групповой турнир Лиги чемпионов.