Как только в Сирии запахло жареным, решимости у всех поубавилось
- Автор
- Дата публикации
- Автор
Неделю назад казалось, что карательная операция против режима Асада в ответ на применение химоружия будет проведена незамедлительно.
Сейчас очевидно, что западные союзники оказались не готовы к военному вмешательству ни дипломатически, ни политически. Национальные парламенты требуют дождаться результатов расследования инспекции ООН в Дамаске. Отказ ближайших союзников поддержать администрацию Обамы будет для нее серьезной неудачей. Что же намерена делать Россия в случае эскалации конфликта? "Сядет поудобнее и будет смотреть, как Америка ввязывается в очередную ужасную войну на Ближнем Востоке", — говорит эксперт.
О том, "почему удар по Сирии не последует прямо сейчас", рассказывает Liberation.
"После химической атаки в пригороде Дамаска 21 августа этого года заявления, сделанные на Западе, наводили на мысль о незамедлительном ответе режиму Асада. (…) Неделю спустя складывается впечатление, что военное вмешательство все еще запрограммировано, но не произойдет незамедлительно. Технически трио США-Великобритания-Франция готово, но не готово ни в дипломатическом, ни в политическом плане", — пишет автор статьи Корделия Бональ.
"Чисто теоретически, только резолюция СБ ООН может санкционировать применение силы. Но этот вариант маловероятен, по причине поддержки Дамаска со стороны России и Китая. Тем не менее, пресс-секретарь Даунинг-стрит заявил в четверг, что Лондон способен нанести удар по Сирии в рамках права на гуманитарное вмешательство и в обход СБ ООН. В среду приблизительно в таком же ключе высказался Госдепартамент США. Но Франция, США и Великобритания не хотят наносить удар по Сирии без минимальных законных рамок и международной поддержки, которые бы им придали больший вес. Сирийский вопрос может быть поставлен на обсуждение на Генеральной Ассамблее ООН, но пока еще ничего официально не запланировано", — пишет автор статьи.
"Американский президент, будучи верховным главнокомандующим, не обязан получать согласие Конгресса, но обязан провести консультации и оказался под давлением парламентариев. Обаме адресован ряд конкретных вопросов относительно того, что он планирует предпринять в случае провала операции и вступления в конфликт Ирана", — подчеркивает корреспондент.
"Во Франции голосование не обязательно, но политический класс разделился по вопросу о вмешательстве в сирийский конфликт, и Франсуа Олланду не избежать дебатов. Британскому премьеру Дэвиду Кэмерону требуется одобрение парламента на начало акции. Лейбористская оппозиция заявила, что не даст разрешения на интервенцию до тех пор, пока не будут готовы результаты расследования ООН", — пишет автор статьи.
"5 и 6 сентября в Санкт-Петербурге должен состояться экономический саммит, но Сирия не стояла на повестке дня. Наносить удар по Сирии сейчас означало бы серьезно скомпрометировать отношения между державами в ходе саммита, начиная от отношений между Москвой и Вашингтоном, значительно охладившихся из-за дела Эдварда Сноудена", — отмечает издание.
"Совершенно очевидно, что вряд ли на Сирию будут направлены ракеты, когда там все еще находятся следователи ООН. Учитывая масштаб операции, следует также эвакуировать персонал различных международных организаций, все еще функционирующих в Сирии", — заключает издание.
"Прошлой ночью Дэвид Кэмерон пережил самое тяжкое унижение за все время на посту премьер-министра, когда члены парламента, созванные для того, чтобы одобрить военный удар по сирийскому режиму, не оказали ему ни малейшей поддержки", — пишет политический обозреватель The Times Френсис Эллиотт.
Эд Милибэнд, глава лейбористов, проголосовавших против этого решения, осудил "неосмотрительное и опрометчивое руководство" Кэмерона и заявил, что военные действия Великобритании в Сирии теперь "не стоят на повестке дня", сообщает автор статьи.
Лейборист Джим Фитцпатрик, занимавший министерские должности при Тони Блэре и Гордоне Брауне, заявил: "Можно гарантировать только одно — никто не знает, что случится, если мы вступим на путь военных действий. Мы слишком часто это видели в последние десятилетия. Тот факт, что у нас нет стратегии выхода из конфликта, создает очевидную для меня проблему".
"Потерпев поражение, потрясенный премьер-министр заявил, что было ясно, что парламент, отражая общественное мнение, не хочет, чтобы Британия начинала военные действия", — передает газета.
Последствия этого шага для отношений Британии и США сейчас подвергаются оценке в Вашингтоне. Автор статьи приводит мнение Робина Райта, эксперта по Ближнему Востоку из Центра Вудро Вильсона, согласно которому отказ ближайших союзников поддержать администрацию Обамы будет для нее серьезной неудачей.
"Возможные сценарии военной операции в Сирии" предлагает в своей статье для Le Monde Этьен Копель, бригадный генерал, бывший заместитель командующего ВВС Франции по оперативным вопросам.
"Американцы попытаются уничтожить химическое оружие сирийского режима, но это довольно сложно, поскольку химические снаряды можно спрятать среди обычных снарядов. Американцы могут повысить эффективность описанных выше действий, применив свои крылатые ракеты. Помимо военных объектов, ракеты способны уничтожить президентский дворец, хотя Башар Асад наверняка подготовил убежище, в котором он может переждать воздушные удары", — подчеркивает генерал.
"Американцы могут также применить для разведки и нанесения ударов свои беспилотники. Большую роль могут сыграть и мощные бомбы, способные пробивать крепкие бетонные стены и перекрытия. Что касается создания зоны, запрещенной для полетов, то в Сирии этот вопрос можно обсуждать лишь после массированной атаки на сирийские позиции ПВО", — полагает Копель.
"Наиболее вероятным вариантом является совместная и ограниченная по времени атака с участием американских, британских и французских ВВС с использованием многочисленных крылатых ракет. Химические арсеналы Асада не будут полностью уничтожены на первом этапе, но очень легко дать ему понять, что если будут иметь место новые химические атаки, будут нанесены новые удары по мобильным целям с массированным использованием вертолетов, которые будут поддерживать действия Сирийской свободной армии", — пишет бригадный генерал.
Пока Белый дом из последних сил движется к удару по Сирии, Москва ведет собственную игру, порицая очередную американскую авантюру на Ближнем Востоке, утверждает The New Republic. Русские корабли вновь бороздят Средиземное море, а дипломаты предупреждают о катастрофических последствиях действий в обход Совбеза ООН. Другими словами, реакция России — все то же знакомое "нет", на этот раз подкрепленное боевыми кораблями угрожающего вида, но, как всегда, это "нет" ничего не значит, пишет журналистка Юлия Иоффе.
Пустит ли Кремль в ход свои корабли? Вряд ли. России только не хватало играть в "морской бой" с США. Как же прореагирует Россия, когда на Сирию посыплются ракеты Tomahawk? — спрашивает Иоффе. "Никак, — отвечает ей Георгий Мирский, авторитетный российский эксперт по Ближнему Востоку. — Россия сядет поудобнее и будет смотреть, как Америка ввязывается в очередную ужасную войну на Ближнем Востоке", — уверен ученый.
Как справедливо отмечает Мирский, Москву не слишком заботит, что произойдет с Дамаском: Сирия не такой уж ценный союзник для России, как принято считать на Западе. "Что мы имеем в Сирии? — рассуждает арабист. — Крошечную морскую базу? Поставки оружия? У нас есть покупатели нашего оружия по всему миру. Одна Индия закупает намного больше вооружений, чем Сирия, причем в десятки раз".
"Другими словами, когда запахнет жареным, Путин не примчится на помощь, ни с кораблями, ни без них", — заключает Иоффе.