У защиты Павличенко было 2 версии, 1 осталась необоснованой

Защитники Дмитрия и Сергей Павличенко категорически отвергали возможность совершения убийства судьи Зубкова их клиентами, но при этом не объясняли, почему это не Павличенко.

Об этом в эксклюзивном интервью УНН рассказала прокурор Наталья Сема, которая поддерживала государственное обвинение при рассмотрении апелляционных жалоб по этому делу. "Защита предположила, у нее было две версии: либо Павличенко, либо другие лица. Но при этом они исключают возможность совершения преступления Павличенко. А если нет первого, то обязательно должно быть другое. При этом они не указали, почему не Павличенко.

Все доказательства, предоставленные по делу, защитники считают недопустимыми. Вместе с тем они приводили некоторые примеры, какие есть неточности в тех или иных процессуальных документах, но вопрос о признании этих доказательств недопустимыми не ставился.

Суд вынес решение, признав, что доказательства имеют отношение к делу и являются допустимыми. А защита аргументировал только то, что есть определенные недостатки в процессуальных документах - не больше", - отметила прокурор.

Она отметила, что позиция защиты сводилась преимущественно к поиску неточностей и в процессуальных моментах оформления доказательств, экспертиз и др.. В то же время Апелляционный суд Киева признал эти неточности не принципиальными. Напомним, 1 августа Апелляционный суд Киева оставил в силе приговор Голосеевского райсуда столицы, которым отца и сына Павличенко признали виновными в убийстве судьи и приговорили к пожизненному заключению и 13 годам лишения свободы соответственно. Защита планирует обжаловать решение Апелляционного суда в Высшем кассационном суде.