Російсько-турецькі переговори: головні висновки після зустрічі Ердогана та Путіна - Ігар Тишкевіч

Читать на русском
Автор
1146
Реджеп Ердоган та владимир путін
Реджеп Ердоган та владимир путін. Фото tccb.gov.tr

Експерт програми "Міжнародна та внутрішня політика" аналітичного центру Український інститут майбутнього Ігар Тишкевич спеціально для "Телеграфа"

У п’ятницю, 5 серпня, у Сочі відбулися переговори російського президента Володимира Путіна та його турецького колеги Реджепа Таїпа Ердогана. Тривали вони понад 4 години. І після завершення інформації було небагато.

Давайте розбиратися.

Якщо брати офіційні заяви про часткову оплату за газ у рублях, то чотирьох годин переговорів, м’яко кажучи, багато для єдиної такої теми. Але якщо говорити про газову тему взагалі, хочу нагадати один факт, який чомусь постійно випадає з українського інформаційного простору. Коли ми говоримо про газовий шантаж з боку РФ, використання газу як політичного інструменту, найчастіше Україна згадує "Північні потоки" (перший рідше, другий – постійно) та українську газотранспортну систему (ГТС). При цьому практично не згадує газопровід "Ямал – Європа". І тим більше в нашій пресі журналісти, таке враження, старанно оминають теми південної гілки російського транзиту. Зокрема, це "Турецький потік" та "Блакитний потік". І те, що в планах Росії було створення так званого газового кільця, єдиної системи, яка б могла перекачувати досить великі обсяги газу. Тобто в даному випадку йдеться не про оплату за газ – а про постачання газу через територію Туреччини.

Але тут у Росії, на відміну від ситуації в Балтійському морі ("Північні потоки", частина однієї з гілок системи газопроводів "Ямал — Європа"), становище дещо інше. Тому що Туреччина ще у 2010 році, на відміну від України, не ім’я ГТС, своїх запасів газу заявила, що має намір стати газовим хабом Європи. І планомірно реалізовувала цей задум. У результаті зараз вона має вхід по газу з шести держав. Так, Росія, це найбільший обсяг сьогодні. Але, як би там не було, є ще п’ять варіантів.

Для РФ у газових відносинах із Туреччиною важливими є кілька речей.

Перше – кількість російського газу, яка йтиме далі на територію Європи.

Друге – використання газопроводів, які будує Туреччина зі своїми партнерами територією Європи.

А Туреччина зараз будує газопровід на території Австрії, майже добудований через територію Болгарії, Румунії, Угорщини. Можливо, буде захід до Словаччини. І відповідно, вихід до Австрії – і далі до Німеччини. Заповнення цієї труби російським газом з умовами контракту "Газпрому", а не турецької сторони як транзитера, важливе для РФ. У тому числі, якщо говорити про неприємні перспективи України.

Ще на стадії відкриття першого газопроводу з Туреччини до Європи (Трансанатолійський газопровід, англ. Trans-Anatolian Natural Gas Pipeline, скорочено TANAP, з Азербайджану через Грузію та Туреччину до грецького кордону, де його продовженням є Трансадріатичний газопровід – прим. ред.), До речі, на урочистому заході з цього приводу у 2018 році був присутній попередній президент України, було очевидно, що це, висловлюючись словами покійного харківського мера Кернеса, "примножує на нуль" південну гілку транзиту через Україну.

Але ситуація після здачі в експлуатацію ще гірша. У випадку, якщо договір на постачання газу передбачає постачання з південного напрямку, а також обмеження на реекспорт, виникає питання – з яких джерел ми самі братимемо газ? Тому що значна частина нашого імпортування з території ЄС це так званий віртуальний імпорт. Коли російський газ іде українською ГТС, ми просто відбираємо частину його обсягів, про які домовилися з європейськими партнерами. І це була одна з причин нашого загострення з Угорщиною, коли та заявила, що має намір надалі купувати газ із південного напрямку. У результаті ми можемо дійти ситуації, коли в українській ГТС не буде палива. І відбирати звідти нічого. А фізичних потужностей на перекачування на реверс ми в достатній кількості не збудували. Чому? Запитання до НАК "Нафтогаз України".

І для РФ, зокрема у світлі війни з Україною, дуже важливо, щоб Румунія, Угорщина, в ідеалі – Словаччина – отримували російський газ із південного напрямку. Зі словаками складніше. А з Угорщиною та Румунією це питання, схоже, вирішити зможуть.

Це якщо говорити про газову частину російсько-турецьких переговорів.

Другий напрямок – експорт російської продукції, зокрема зерна. Тобто не лише питання функціонування "зернового коридору" для експортування зерна Україною, а й питання продажу росіянами зерна, яке вони вкрали в Україні. А також питання Туреччини як посередника поставки низки товарів, які РФ через санкції або продати не може, або купити не може. А Туреччина, як і Азербайджан, має досвід, скажімо так, посередництва у продажу підсанкційних товарів.

Третій напрямок, який, напевно, обговорювали – військові технології, військова співпраця. Туреччина зробила сильний ривок, збираючи військові технології у світі і зробивши ставку на розвиток власного ВПК. І в частині безпілотників, і в інших напрямах вона має свої напрацювання. А Росія хотіла б це отримати. Але тут я не впевнений, що є певні зрушення. Тому що для Туреччини це невигідно. З погляду тих самих "Байракторів" їй вигідніше, щоб вони були в однієї сторони (у даному випадку – України), демонструючи свою ефективність.

Четвертий напрямок, швидше за все, – Кавказ. А де він, там і Каспій. Туреччина відіграє дедалі активнішу роль у Прикаспійському регіоні. І навіть операцію Росії на початку цього року в Казахстані було перервано після сигналу з Китаю та з Анкари. Тому що Ердоган терміново проводив віртуальний саміт керівників тюркських держав.

П’ятий напрямок, звісно, тема України. І тут усе вкладається в логіку заяв Ердогана, що він готовий бути й надалі посередником у переговорах між Україною та Росією. Таким чином Туреччина демонструє свою політичну ефективність та розширює зону свого політичного впливу.

А Туреччина, нагадаю, намагається вже не стати, а зміцнитись у статусі потужного регіонального лідера.

Що в неї поки що й виходить.

Info Icon

Думки, висловлені в рубриці блоги, належать автору.
Редакція не несе відповідальності за їх зміст.